Может ли ИИ заменить врача? Биохакинг, генетические тесты и опасные советы

Всем привет! Это новый выпуск подкаста «В Фокусе». И сегодня наша тема звучит как «Биохакинг: как понизить свой биологический возраст и повысить качество жизни». Подписывайтесь на наш канал, ставьте лайки и смотрите наши новые выпуски. Будет много интересного. Сегодня у нас в студии наша бессменная ведущая и основательница проекта «Фокус Мода» Даша Попова.

Да, привет, на том же месте.

Врач-эндокринолог и диетолог Павел Баранов.

Здравствуйте.

И основательница сети клиник доказательной медицины «ДокМед» и «ДокДети» Марина Демидова. Здравствуйте!

Всем привет. И Аня, наша Аня.

Да, и я, Анна Волкова, редакционный директор проекта «Фокус Мода». Я предлагаю начать наш разговор, на самом деле, наверное, с теории, что такое в целом биохайкинг, когда он появился и почему мы на эту тему разговариваем. Вообще биохакинг — это общий подход к управлению здоровьем и оптимизации работы организма с помощью данных, технологий и изменения образа жизни. В этой системе организм рассматривается как сложная система, которую можно изучать, измерять и модифицировать. Современный биохакинг сформировался еще в конце 80-х годов. Широкую популярность биохакингу придал предприниматель Дейв Эспри, создатель системы питания Bulletproof. Его за это прозвали «отцом биохакинга». Почему мы сегодня рассуждаем на эту тему? Потому что в целом большая часть манипуляций, которые многие девушки и многие наши зрители над собой совершают, начиная от уколов красоты, уколов для похудения, применения БАДов, каких-то процедур и так далее. Это все можно причислить к биохакингу. И сам рынок биохакинга очень быстро растет. В 2025 году мировой объем рынка биохакинга оценивался в 29 миллиардов долларов. Крупнейшим рынком остается Северная Америка, но Россия — страна большая, желающих улучшить свою внешность и состояние организма много, поэтому для нас это тоже всегда актуально. Давайте, наверное, начнем с каких-то базовых понятий. В целом, к чему призывает биохакинг? Основной целью называют уменьшение биологического возраста тела. Что такое биологический возраст, чем он отличается от календарного, и как происходят условные замеры этого возраста? Павел, может быть, начнем с вас?

Я так понимаю, что это, прежде всего, совокупность самоэкспериментов над собой, которые практикуют люди, которые включают в себя как элементы классического здорового образа жизни, так и использование всевозможных гаджетов, препаратов, биодобавок и диетических протоколов. Насколько это влияет на продолжительность жизни и на то, как человек выглядит, вопрос хороший. На сегодняшний день уже есть данные исследований некоторых по некоторым позициям, которые, может быть, к сожалению, для адептов не показали ничего клинически значимого. Тем не менее, если говорить о том, о чем вы упомянули, есть возраст в паспорте. Есть то, как мы выглядим, как мы себя чувствуем — тот же самый биологический возраст.

Как его определить, как его считать?

Есть много различных техник, есть много способов, которые декларируются, в том числе вот этим самым биохакингом и его адептами. Это определение длины теломер, эпигенетический возраст, возраст по ДНК, по анализам крови, возраст, определяемый на основе различных измерений, таких как биоимпедансиметрия, определение силы хвата, определение объема окисляемого кислорода.

А может ли, например, такой браслет, как Whoop, я вижу, у нас Марина сидит в нем, и результатами показателей которого часто хвалятся многие биохакеры и просто люди, которые его носят, точно определить этот биологический возраст? Потому что это один из показателей, который браслет определяет. Марин, как по-твоему?

Я отношусь к определению биологического возраста как к какой-то метрике, которая дает обратную связь на то, как мы живем. И что значит «точно» в данном случае?

Ну, хотя бы, условно, точно.

Ну, то есть мы, на самом деле, если говорить о биохакинге, то, мне кажется, это началось гораздо раньше нашего друга Дэйва Эспри, которого мы «отцом» назвали биохакинга, это началось там чуть ли не с Древнего Египта. Только тогда это была скорее мифологическая история, типа мы хотим жить после смерти, что нам с собой сделать, чтобы после смерти у нас была долгая прекрасная жизнь. И это потом продолжилось в виде алхимии, философского камня. Что только не делали китайские императоры, которые тоже полегли на своих экспериментах.

То есть мумия — это уже биохакерство, да?

Вот в том-то и дело, что ребята креативили, начиная даже с времен до нашей эры. Но только сначала креативили над тем, как они после смерти будут жить. Потом креативили над тем, чтобы все-таки дольше жить в течение жизни и больше от жизни кайфовать и сохранять свою красоту, здоровье, удовольствие от жизни. В XVI веке Диана де Пуатье, фаворитка французского короля Генриха II, принимала жидкое золото. Потому что логика практически как с пептидами. Про пептиды мы еще поговорим. Пептиды разные бывают, но логика такая: золото сохраняет свой блеск, красоту, не портится. Поэтому, в принципе, если я буду принимать его внутрь, то я эти качества в себя также и вовлеку. Исследователи анализировали ее волосы. Там содержание золота в 500 раз превышало норму. Не понятно, от чего она умерла, но есть гипотеза, что от хронического отравления она и умерла. Поэтому это все, что надо знать о биохакинге. И на самом деле мы продолжаем ходить по одним и тем же граблям. А цель-то, в общем-то, какая? Цель все-таки — дольше прожить. То есть нам все время вот это вот кажется, знаете, нам ведро нашей жизни побольше. Мы много хотим. Мы хотим дольше, качественней, больше. И мы все время хотим за чем-то вот за этим гнаться. Вместо того, чтобы куда-то нырнуть в текущий момент и сказать, как мне приятно, я сижу с прекрасными людьми, мне сейчас хорошо, но все время гнаться надо, зачем-то.

Тогда это должен быть подкаст про психологию. Следом вообще записывать.

Мне кажется, вот с точки зрения биологического возраста вопрос мотивирует или не мотивирует. Вопрос, это тебе помогает или это тебе мешает. И пока я понимаю, что это мне помогает, это меня мотивирует двигаться. Честно говоря, если бы не Whoop, вряд ли бы я сегодня полчаса ходила по ,бегвой дорожке. Пока он так на меня действует. Это круто.

Кстати говоря, в тему сейчас появился новый термин, называется ортосомния, как есть ортоэрексия, как бы нездоровое помешательство на здоровом питании. Ортосомние — это как раз патологическое влечение контролировать свой сон, его фазы, глубину при помощи гаджетов. Это доводит людей до навязчивых мыслей, и это не повышает, а снижает качество их жизни, то есть это может перейти в психопатологию. И это становится распространенным с ростом таких гаджетов и их популярностью.

Мне кажется, в принципе, люди склонны включаться в какую-то зависимость. Например, в зависимости от гонки за идеальными показаниями носимых гаджетов в том числе, они склонны к тому, чтобы быть подвержены таким перегибам. Поэтому это тоже требует определенной психологической стабильности.

Интересный кейс я недавно наблюдала. Это большой запрос пациентов на лонживити, биохакинг, биологический возраст. И на самом деле это здорово, что они начали приходить за ответами в доказательную медицину к врачам, а не просто верить продавцам БАДов, пептидов и всем остальным ребятам, которые просто заработают на этом, хотят и предлагают волшебную таблетку, которая нам пообещает и сделает. В этом смысле я его подношу, в первую очередь для того, чтобы понять принципы, по которым действуют мысли, что видят пациенты, чтобы рассказать об этом врачам. И для этого я хожу иногда биохакеров послушать на разные конференции. Вот я недавно была на очень забавном Zoom, где такой прям айтишник. Айтишники, кстати, очень многие пошли в биохакинг, и многие стали искусственный интеллект использовать.

Кстати, на самом деле вся эта история с консультациями с AI-агентами — это сейчас большой тренд. Мы писали материал на сайте «Фокус Мода», обязательно оставим ссылку в описании, о том, что люди все больше обращаются к AI-агентам с составлениями систем питания, отслеживанием действительно всех своих показателей здоровья. Насколько вам кажется, это адекватная тенденция, и может ли без участия в этом врача выдать какой-то адекватный результат, или это то, на что точно не стоит опираться?

Опираться точно не стоит, потому что все последние данные про ИИ говорят, что ИИ — это суперский инструмент, просто шикарный, такого никогда в жизни еще не было. Здорово, что он сейчас есть, но использовать его должен профессионал. Если ИИ использует непрофессионал, он может накреативить такого, а ты просто как непрофессионал не поймешь, критически к этому не сможешь отнестись. И тут еще есть такая штука, такая вот ловушка, в которую попадает наш мозг. Все же пользуются ИИ, и он, согласитесь, суперчасто дает классные ответы, которые нам нравятся, которые действительно... А он еще так классно объясняет, что, кажется, это вот офигеть проработанная история.

Я не пользовалась. Ни разу.

Супер.

Клянусь.

Зачет.

Хочу избежать пока что контакта с этим объектом, неопознанно летающим объектом.

Доктор, можно я загуглю симптомы? Не занимайтесь самолечением, я сам загуглю.

Павел, если без шуток, а у вас какое отношение к использованию ИИ в профессии и в попытке проанализировать собственное состояние? В каких, возможно, ситуациях это все-таки допустимо использовать, а в каких стоит пойти напрямую к врачу и точно не пытаться заниматься анализом самостоятельно вместе с чатом GPT или другими сервисами?

Я, в принципе, согласен с тем, что уже было озвучено. Есть замечательное правило, чтобы задать грамотный вопрос, необязательно нейросети или человеку, нужно уже знать самому хотя бы 50% ответа на этот вопрос, чтобы оценить, насколько адекватный ответ был дан. Так вот, в целом глобально я отношусь скорее негативно. Во-первых, потому что уже озвучил. Плюс еще есть такая штука в нейросети, называется галлюцинации. Когда они выдают несуществующую информацию, даже легко могут придумывать несуществующее исследование. То есть, например, вы задаете промпт, да, запрос, найдите мне исследование, которое подтверждает то-то, то-то, то-то. Эффективность такого-то БАДа для улучшения продолжительности жизни, да, вот это longevity и так далее. Он вам найдет, даст название, автора, год, а потом скажет. Вы напишите, а дайте мне активную ссылку верифицированную на это исследование. Ой, кажется, я перепутал его с чем-то еще. То есть такого исследования даже нет. Такое тоже может оказаться.

Так что проверяйте все дважды как минимум и запрашивайте верифицированные ссылки, друзья.

Обязательно. То есть это действительно инструмент, но он настолько хорош, насколько хорош его оператор, тот, который с ним взаимодействует.

Я предлагаю поговорить про то, какие подходы использует биохакинг, и я думаю, что это как раз наиболее ярко подсветит то, какая тонкая грань между биохакингом и просто ведением обычного, здорового, привычного всем образа жизни существует, и насколько все-таки есть какие-то экстремальные еще подходы, которые для людей, не стремящихся к каким-то вот прям выходящим за грань практикам, кажутся диковатыми. Один из основных подходов — это все-таки отслеживание образа жизни и собственного поведения, в том числе это отслеживание сна, просто подход к тому, чтобы сон был здоровым, чтобы у тебя действительно присутствовали фазы и короткого, и глубокого сна, стабильный режим дня, физическая активность, которая должна быть регулярной, отслеживание собственного баланса КБЖУ. В общем, какие-то практики, которые на повседневной основе плюс-минус знакомы всем. В таком случае биохакеры используют вот этот прием как биохакерство, только если это входит в состав комплексных каких-то мер, которые они применяют. Есть следующий ход — это уже не просто отслеживание своего здорового рациона, а то, что называется нутригеномикой. Это то, что позволяет условно отслеживать влияние употребления определенных продуктов на собственно, генофонд и собственные гены, и связанные с ними процессы. Я бы хотела вот об этом поговорить более конкретно. Есть ли какая-то под этим доказательная база? Может ли питание повлиять на гены? Каким образом? И есть ли какие-то, может быть, исследования на эту тему, что они говорят? Паш, если вы не против, начнем с вас.

На эту тему было достаточно много исследований еще, когда изучали влияние ГМО-продуктов на здоровье человека, и выяснилось, что геномодифицированные продукты никаким образом не могут повлиять на собственный геном. Собственно, препараты, которые в медицине активно используются, взять тот же самый инсулин, гормон роста, многие другие препараты. Это тоже препараты, произведенные генно-инженерными методами. Они тоже, по сути, ГМО. И, кстати, это некоторый забавный момент. Бывает, что люди, которые боятся есть ГМО-продукты, они же являются пациентами, которые принимают ГМО-лекарства, но они даже об этом не знают, что это лекарства ГМО. Хотя, да, это так. В этом нет ничего страшного, если с этой точки зрения рассматривать. Но то, что сейчас сказали по поводу применения нутригеномики, вот это вот уже под собой доказательств эффективности не имеет. Безусловно, рациональное питание, контроль к БЖУ, если он необходим, если он не приводит к навязчивым мыслям, идеям и психопатологическим состояниям, и в целом осознанное отношение, ключевое слово осознанное отношение к своему питанию. Когда человек знает, что он ест, где и что содержится, что нужно его организму для того, чтобы он нормально себя чувствовал, нормально функционировал и имел хорошее состояние здоровья. Вот это все замечательно. Это нисколько не противоречит здоровому образу жизни. Это всегда и называлось здоровым образом жизни и рациональным питанием. Это точно так же, как всегда была у нас диспансеризация. Взяли ее, обозвали модным словом «чекап». Теперь можно продавать ее гораздо дороже. И туда наполнять ее гораздо большим количеством различных тестов. Здесь так же, да, то есть берется вполне себе рациональная основа, имеющая под собой хороший фундамент, доказательную базу, и на нее нанизываются какие-то дополнительные элементы, которые красиво выглядят и дают людям очень важное ощущение, которое очень хорошо продается — иллюзия контроля. А вот иллюзия контроля над ситуацией, когда человек думает, что если он сделает вот это и вот это, то он будет контролировать то-то и то-то.

Да. Ты сказала про генетику. Хотелось бы тоже обсудить вот эти генетические тесты, которые сейчас активно всеми сдаются. И там как раз ты становишься таким зависимым от результатов. То есть вот, например, я сдала, и мне врач дает расшифровку этих моих результатов. Она говорит определенные моменты, которые генетически уже у меня есть вот такая проблема. Например, у меня очень мало коллагена генетически, значит, я должна его употреблять. Но это говорит врач. Я сейчас говорю со слов, где я сдала, там мне и сказали. Дальше. У меня там отсутствует что-то, и я склонна к отечности. Я думаю, да, действительно, я все время страдаю отечностью. Все, понятно. Это не потому, что я что-то ем или пью, это потому, что у меня генетика такая. Вот она говорит, давай употреблять что-то. Чтобы мы с этой отечностью боролись, но это уже такая пожизненная история, потому что вот она у тебя в генетике. Как верить или не верить вот этим генетическим тестам, которые, ну, вроде, кажется 100%, да, правильно.

Так классно Павел уже рассказал, что это иллюзия контроля. И мы же закрываем сейчас задачу не жить качественно, радостно и в удовольствии, а ты таким образом подпитываешь свою тревогу. И тебе кажется, что ты эту тревогу взяла под контроль. А на самом деле ты таким образом раскручиваешь вот это колесо, которое все дальше будет раскручиваться и раскручиваться. Вопросы к доктору возникают, и я обычно в таких случаях своим знакомым рекомендую получить второе мнение. Нет, это неправильный вывод, потому что есть генетические тесты, которые ведут нас к цели, например, в части репродуктологии. То есть генетические тесты действительно позволяют нам родить здорового ребенка. Я просто четыре года руководила генетической лабораторией, и я видела такие страшные случаи, которых генетические тесты позволяют с вероятностью близкой к 100% избежать. Люди теряют детей уже родившихся, люди теряют детей в первые годы жизни, и это те вопросы, которые решают генетические тесты. Это суперполезная история. Тесты, которые делаются ребенку, маленькому, тем, у кого есть дети, на тяжелые генетические заболевания сразу после рождения. Это позволяет дать ему лечение и позволить ему качественно проживать жизнь как можно быстрее. Но я здесь не буду разгонять именно, может, больше по биохакингу, а не про болезни. Но на самом деле то, что касается медицины и реальной помощи с генетическими заболеваниями, генетические тесты — это лучшее, что у нас есть. В онкологии очень классные результаты благодаря именно таргетному лечению тех раков, которые определены генетически. Поэтому нельзя просто ставить крест на всех генетических тестах. Но вот это вот генетические развлечения для здоровых людей, а давайте мы еще что-нибудь о вас узнаем, что-нибудь еще попробуем. Подкинем вам тревоге еще, которую надо еще контролировать. Это, да, это прям ловушка.

Но тревога подкидывается отсюда.

Знаете, как лучше всего можно различить? Как правило, те тесты, о которых говорила Марина, которые более показательные и действительно имеют клинический смысл, они более конкретные. Например, если есть какие-то заболевания у человека в роду, которые могут быть генетически детерминированы, могут передаваться, допустим, по женской линии, рак молочной железы. Девушка, если она переживает помимо регулярного скрининга рак молочной железы в виде УЗИ и маммографии, может пойти сдать тестирование и определить у себя поломки в генах BRCA1, 2 и там еще есть несколько дополнительных, которые меньше имеют значения, но имеют. Вот это работает. И есть очень известный случай с актрисой Анжелиной Джоли, которая сдала этот тест и сделала себе профилактическую мастектомию, чтобы не случилось чего-то плохого. Может быть, она никогда бы и не заболела раком, то есть гарантии нет. Если есть поломки в генах — это не гарантия. Это просто статистически более высокая вероятность. Но она решила не рисковать и вот сделала себе операцию. Хорошо это или плохо — это не нам судить. Есть генетические тесты. Как раз то, что привели в пример, это так называемые генетические паспорта. Мы расскажем вам все о вашей родословной, о ваших талантах, о ваших предрасположенностях, там, какой спорт больше подходит, вам идти лучше в скрипачи или в певцы. Вот это вот все шарлатанство. То есть генетические тесты генетическим тестам рознь. Здесь есть доля разумного подхода, а есть доля такого чистого маркетинга.

Где их брать разумные генетические? Куда обращаться, чтобы попасть на разумный генетический тест?

Чаще всего это научно-исследовательские институты, которые занимаются именно вот таким прицельным скринингом генетических нарушений. Или, опять же, если речь идет о репродуктологии, то это клиники, которые занимаются ВРТ — вспомогательными репродуктивными технологиями. Это не инвазивное пренатальное тестирование, то, что делают при беременности женщинам. Если процедура ЭКО, то это так называемое преимплантационное генетическое тестирование, когда можно эмбрион отправить, проверить. Ну, в общем, это клиники, которые занимаются как раз доказательной медициной. А есть клиники, которые занимаются бизнесом. И там вот такие паспорта продаются, поэтому от них нужно держаться подальше, если не хочется пройти генетическую стадию.

А если у нас в клинике докмет рекомендовали генетический тест, значит, стоит его сделать. Потому что вот этого лишнего там точно не порекомендуют.

Следующий, наверное, подход и следующий принцип биохакинга включает в себя прием биологически активных добавок. Инъекции — в том числе пептидов, приема минералов-адаптогенов. Вот как к этому относится доказательная медицина? Мы за кадром поговорили про то, что БАДы в целом не особо... не особо следует БАДам доверять. Что из этого может быть окей? И можно ли что-то из этого внедрять в свою рутину без присмотра врача, что безопасно, что действительно может быть полезно, а что категорически ни в коем случае нет?

Вы сказали «без присмотра врача». Если мы говорим о каких-то препаратах, которые мы принимаем внутрь, я бы без присмотра врача не принимала ничего. Я очень трепетно отношусь к своему организму и к телу. Я не доверяю, я не буду туда ничего, кроме правильной еды, погружать. И особенно я тут ходила недавно на конференцию превентивной медицины, мне было интересно посмотреть, и у меня было ощущение, что я просто попала в какое-то... у меня было ощущение драконьего гнезда, прям как из «Как приручить дракона», потому что я только зашла, со всех сторон просто набегают производители БАДов предлагают попробовать, и это сразу говорит о том, что вряд ли эти обещания будут выполняться. Когда там такой маркетинг, такой красный океан, и там такие схемы продажи через бонусы врачам. То есть вот не надо, если речь о БАДах, то даже если врач порекомендовал БАДы, то чаще всего к врачу есть вопросики. В большинстве случаев есть какой-то очень-очень ограниченное количество БАДов, хотя я недавно у врачей спрашивала, и они говорят, что что-то клетчатка раньше была только в БАДах, сейчас она в лекарственных препаратах. И, ну, возможно, я что-нибудь не совсем корректно говорю, но суть в том, что у нас в клинике БАДы не назначают вообще в принципе. И я даже попросила проверить, может, какие-то точные, может, нет лекарственных препаратов. Они говорят, что сейчас есть все. И если вам назначают какую-то добавку, главный вопрос к врачу: есть ли эта добавка в лекарственной форме. Если ее нет в лекарственной форме, значит, ее нет в гайдлайнах. Значит, она производится производителями с гораздо более низкими стандартами, чем лекарственная форма, и принимать ее, скорее всего, не надо. Скорее всего, надо просто правильно, хорошо питаться. Про уколы еще больше вопросов, потому что мало того, что в рот принять, еще и уколоть себе что-то, что может как-то отрицательно повлиять.

Мы хотели более детально остановиться на пептидах, о которых сейчас все говорят, у которых случился настоящий бум на американском рынке, а следом и на российском рынке. Их то и дело назначают сами врачи. Кому действительно могут понадобиться подобные препараты, и почему действительно не стоит думать, что это какая-то волшебная таблетка, которая спасет от всех твоих несовершенств и недовольств с собой.

Спасает на время. Актуальная тема очень сейчас, мне кажется, одна из самых популярных тем — это пептиды. Я не знаю, кто еще это не попробовал, у кого была потребность похудеть, но это действительно… Я могу, да, взять слово?

Ты хочешь о своем опыте рассказать?

Да, я расскажу про свой опыт, потому что я не стесняюсь говорить и не скрываю, что я года два назад, три назад, первый раз пришла к этим уколам, потому что, имея обычный такой нормальный вес, моя личная проблема всегда была в том, что я хотела еще быть худее. Потому что какая-то модельная карьера, все говорили, что нужно худеть. И думаешь, ну все, крыша поехала, нужно худеть. Думаю, ну что-то такое вот, вокруг вот все худеют, и думаешь, надо попробовать тебе тоже эти уколы. Ну я как-то, знаете, не сильно изучала этот вопрос. Я действительно просто пошла в ту клинику, которая мне показалась уже на слуху, и много кто там, я вижу, худеет. Решила просто пойти туда, довериться случайному врачу, и действительно стала худеть. Стала очень быстро худеть, и я была от себя в восторге, без ума. Я думаю, что это был лучший период моей жизни с точки зрения визуального. Действительно, таблетка для похудения, она существует. Далее рассказывать, наверное, не буду до конца все подробности, но примерно год я была на этих уколах, потом я решила, что, наверное, хватит. Стала потихоньку сама от них уходить, потому что врач мне ничего особенного не сказал. Он сказал, ну, если тебе нравится, как ты выглядишь, можешь больше не колоть. Мне нравится, как я выгляжу.

То есть какого-то отката при отказе от инъекций не происходит?

Произошел. У меня произошли гормональные сбои, у меня появились проблемы со здоровьем. И потом эти проблемы я еще в течение года пыталась наладить. Такие женские проблемы со здоровьем. Когда я пыталась наладить эти проблемы, у меня пришел обратно мой вес. Я опять плюс 8-9 набрала. И потом я пришла к тому, что я не хочу быть опять с этими плюс 8-9. Я пошла в другую клинику, и мне назначили другие пептиды. Я уже не помню их название, но они какие-то полегче. Они никакие, как предыдущие. И опять стал вес потихоньку уходить. Потом я решила, что опять мне это не нужно. Вес опять пришел. И вот таким образом я жила пару лет. От плюса к минусу. Поэтому это мой опыт. Я не знаю, как у других, но мой опыт такой, что это не решение вопроса, и таким образом нормальный здоровый человек не похудеет, а наоборот, он прибавит впоследствии и еще и получит кучу проблем со здоровьем.

Но, насколько я понимаю, у всех препаратов, которые наиболее на слуху, наверное, это больше препараты, которые способствуют похудению, снижению веса и жировой прослойке, и куча еще других наименований, у них не до конца еще изучены побочные эффекты и влияние на организм в долгой перспективе. Так ли это на самом деле, или мы уже понимаем, что они там при каких-то прочих равных безопасны?

На самом деле, те препараты, которые вы назвали, они исследуются уже давно. Это так называемые семаглутид и тирзепатид. Они давно проходят клинические исследования, они одобрены американским регулятором FDA. Они присутствуют в современных клинических рекомендациях по лечению пациентов с ожирением и диабетом. Эти препараты сомнений особо не вызывают. Проблема... Безусловно, да.

Простите, я вас перебью, потому что очень много было каких-то статей и публикаций на фоне всеобщего применения препаратов о том, что у кого-то там стали выпадать зубы, у кого-то, в общем, были какие-то самые удивительные побочки от приема препаратов.

К этому сейчас придем. Там главная проблема в том, что слово, которое вы уже упоминали, оно очень сильно создает неопределенность. Пептиды — это короткие цепочки аминокислот. Сюда подходят десятки препаратов. Инсулин, глюкогон, гормон роста — подобные пептиды первого типа. Как раз семоглутид, да, агонисты рецепторов глюкогоноподобного пептида первого типа, это пептид, и так далее. Сюда подходит очень много всего. И в основном то, что предлагается сегодня в интернете под этим термином, — это экспериментальные, не сертифицированные, не лицензированные, даже не проходившие исследования на людях, субстанции, которые имеют абсолютно неопределенное влияние на организм в долгосрочной перспективе. Есть некоторые исследования на грызунах. Исследования на грызунах ни в коем случае нельзя экстраполировать на людей, потому что у нас совершенно разный метаболизм, разный объем организма, разное распределение лекарственного вещества по тканям и так далее. И плюс самое главное, что многие из этих препаратов, большинство, они производятся кустарно. То есть это небольшой фармацевтический завод с мировым именем, который соблюдает все стандарты качества, и выпускает проверенные препараты без примесей. Это могут делать где угодно, в подвале, на коленке. Соответственно, мы не знаем, что там за действующее вещество, в какой оно дозировке, какие там дополнительные примеси, как это все производилось, как хранилось, как транспортировалось, из чего вообще сделана упаковка, есть ли там какие-то аллергены, примеси, токсины, испортилась ли она или нет, потому что пептида — это же белки. Они могут портиться при ненадлежащем хранении и транспортировке. Конечно, есть что-то пероральное, но пероральные пептиды практически всегда не имеют смысла принимать, потому что они, как все белки, перевариваются в ЖКТ, в аминокислоты и превращаются в ничто, просто в аминокислоты. Кстати, по этой же причине нет никакого смысла принимать коллаген, потому что коллаген, это как любой белок, он превращается в аминокислоты. Организм строит коллаген из чего угодно. Неважно, что мы съели, творог, курицу, яйцо.

Ну, кстати, при этом колоть коллаген у косметолога – это реальная работающая история. Но принимать внутрь – нет. Намазывать снаружи тоже не надо.

Когда мы что-то потребляем через рот, то наш желудочно-кишечный тракт там есть много защитных барьеров, там есть соляная кислота, там есть ферменты, которые это все расщепляют. В итоге, если это белок, он теряет свою видоспецифичность, он превращается в аминокислоты. Если это что-то уколоть в мышцу или в вену, оно остается тем самым белком. И мы не знаем, какой будет реакция. Например, это может быть анафилактический шок, то есть аллергия, резкая аллергическая реакция, которая может потребовать реанимации. Это может быть сепсис, заражение, инфекция, которая может тоже привести к септическому шоку и к смерти. То есть это все такие эксперименты над собой, ценой которых может стать жизнь. Это если говорить об этом сером нелегальном рынке. Если же говорить о легально производимых, официально продаваемых препаратах для лечения ожирения, во-первых, чтобы их принимать, должно быть ожирение. Диабет, ожирение. Не всегда диабет. Иногда достаточно только ожирения. Во-вторых, нужно понимать механизмы их действия. У них, конечно, много эффектов. Это в медицине называется плейотропные эффекты. То есть много разных моментов они затрагивают. Но главный их эффект, который оказался столь полезным людям, — они подавляют чувство голода. Они заставляют меньше есть. Похудеть получилось, потому что меньше стало чувства голода, меньше еды, и все, и организм худеет. По такой же причине, когда человек отменяет препарат, чувство голода восстанавливается такое, какое было, и он обратно набирает вес. Так что чаще всего врачам не рекомендуется говорить слово «пожизненно». Оно отпугивает пациентов. Обычно есть рекомендация говорить «неопределенно долго». То есть терапия продолжается неопределенно долго. Конечно, это своего рода костыль. И если его использовать и одновременно с этим параллельно проводить фундаментальную работу с пищевым поведением, с привычками, с образом жизни, тогда большая часть результата может сохраниться.

Но это большой комплекс работы над собой, который включает в себя работу с психологом.

Это, прежде всего, психотерапия, да. Лучше даже не с психологом, а с психотерапевтом и, возможно, с психиатром. Если у человека есть расстройство пищевого поведения, если поставлен диагноз, если есть сопутствующие, а при РПП часто есть другие сопутствующие диагнозы, например, тревожное расстройство, депрессивное расстройство. Дисморфофобия. Дисмофобия – это когда человек неадекватно воспринимает свое тело. То есть, например, вам может казаться, что вы полная, хотя на самом деле вы стройная. И вам кажется, что надо мне что-то для похудения попринимать, хотя на самом деле нет. В общем, это все непростая история, но если человек проведет эту масштабную работу с собой, то у него может серьезный результат сохраниться даже после отмены препаратов. В принципе, до того, как появились эти препараты, Тем, кто работал с пациентами с ожирением, удавалось помогать им худеть и на 10, и на 20, и на 30 килограмм. Мне как-то это тоже удавалось делать еще до того, как впервые семаглутид появился на нашем рынке. Так что все реально было бы желание.

Мне кажется, очень класс еще поговорить про вот эту вот аббревиатуру из трех букв, НАД+, которая стала популярна в последнее время. Это же, насколько я понимаю, — не пептид, это что-то, что-то другое.

Вот объясните, кстати, что такое НАД+.

Я придумала, мне кажется, классную метафору, и я хочу ей поделиться. Просто ко мне в последнее время все чаще и чаще приходят люди, которым рекомендуют этот НАД+ везде, и в капельницах, в таблетках и в лицо колоть, короче, обмазываться надо вообще во всех местах. Суть в том, что это неэффективно и небезопасно, потому что никто нам не сказал, что это работает позитивно и приводит к результату. Когда мне люди говорят, ну смотри, Метаху Андрежа, там же как бы вот все объединено. И тут мне хочется вернуться к Диане де Пуатье, которая по тому же самому принципу, нам кажется сейчас абсолютно глупо, она по сути ела золото. Вот мы по тому же самому принципу, как она ела золото, едим НАД+. Дай бог, чтобы это не было настолько вредно, как то, что потребляла она. Потому что если мы понимаем, что что-то содержится в организме, что-то для организма полезно, это то же самое, что мы смотрим на дом с кирпичей и с цементой, мы такие, ну, цементы и кирпичи для дома, в принципе, полезны. Давайте-ка мы возьмем, перетрем это и будем дом сверху посыпать. Ну, по сути, то, что мы делаем с НАД+, это то же самое.

Я могу объяснить.

Да, мне кажется, врачи лучше объяснят.

Придется использовать терминологию, без нее никак. Всю эту историю студенты медицинских университетов проходят на втором курсе во время изучения биохимии. У нас есть несколько путей выработки энергии в организме. Энергия, которая, точнее, тот элемент, который у нас в организме является по сути универсальным источником энергии, как валюта, которую можно тратить везде, называется АТФ. Я думаю, все слышали. Аденозинтрифосфат. Его можно получать различными путями. И один из способов его получения — это так называемое клеточное дыхание. Вот эта вот история, она работает в организме постоянно. Если вдруг она прекратит работать, мы умрем, потому что организм не сможет вырабатывать энергию. То есть вот этот НАД, он у нас синтезируется. Вот сейчас мы сидим, ничего не делаем, чтобы мы жили, чтобы у нас работали органы, чтобы наш мозг не умирал. У нас этот НАД постоянно синтезируется, и все остальные элементы этой системы вновь синтезируются и синтезируются. Это осуществляет процесс клеточного дыхания. Там еще гормоны щитовидной железы участвуют. В итоге мы получаем АТФ. Вот это самый универсальный источник энергии, который мы можем тратить как на физическую активность, так и просто на жизнедеятельность. Главная мысль — если мы живем, если мы живы, у нас это вещество вырабатывается непрерывно, неограниченно, столько, сколько нужно.

То есть это что? Это пустышка, то, что это все прописано?

Это если вот сюда сейчас налить воды до краев, вот можно сказать, что вот это наш НАДФ. И начать еще лить сверху. В общем, при большом желании можно взять учебник биохимии, открыть его, найти любую схему, тыкнуть туда пальцем и сказать, что вот этого вещества с возрастом становится меньше, и поэтому его надо принимать извне. Будь то капельницы или БАДы в виде таблеток, капсул или что угодно еще. И человек, который не имеет медицинского образования, который не знает, как работает организм, с высокой вероятностью поверит, потому что вот в учебнике написано.

Давайте тогда поговорим о следующем аспекте биохакинга, потому что это технологии и устройства. Но я бы предложила остановиться только на нескольких, потому что мы уже обсудили Whoop и, в принципе, вся история носимых браслетов, колец и так далее, она уже довольно всем понятна и очевидна. Давайте начнем, наверное, с датчика глюкозы. Я знаю, Даша, что ты сегодня сидишь в нем.

Даша как подопытная крыса.

Да, подготовилась к нашей записи. Как у тебя ощущения? И были ли показания, которые...

Я не готовилась к записи, мне просто случайно в этот момент… Ну ладно, хорошо. Действительно, так совпало. Что я могу сказать? Пока я еще хожу с этим датчиком, мониторинг идет в приложении, я смотрю, развлекаюсь. Для меня это просто веселое, как тамагочи когда-то был. Я смотрела, что он там делает, пошел ли он поел. Сейчас я смотрю, что у меня там произошло от инжира или от того, как я жвачку пожевала. Я не знаю пока результатов, я буду потом спрашивать у врача. Я не знаю, для чего конкретно мне поставили. Но мой эндокринолог, проведя ряд анализов у меня, решил, что просто мы сейчас посмотрим, так как я вечно страдаю тем, что мне все хочется еще худеть и как-то надо регулировать. Может быть, потребление БАДов, что-то употреблять, что-то нет, какие-то пептиды колоть, какие-то нет, но мы сейчас ведем с этим датчиком...

Исследовательскую работу.

Мне интересно послушать вас, уважаемые наши, Марина и Павел, что вы скажете про этот датчик, кому он нужен, кому нет, просто какую-то информацию.

И какую информацию позволяет получить, для чего она может быть важна и ценна?

Этот датчик позволяет контролировать уровень глюкозы в организме за счет того, что его специальная часть погружена в ткани, и поэтому есть некоторый лаг. То есть оно не прям вот сиюминутно показывает, какой уровень сахара крови. То есть если сделать прокол, взять глюкозу кровью из пальца, то будет значение отличаться. Из вены тем более будет отличаться. Соответственно, это устройство было изобретено для людей с диабетом. Причем, прежде всего, для людей с диабетом первого типа, у которых свой инсулин не вырабатывается вообще никак, и их задача в течение всей жизни подстраивать уколы инсулина, делать инъекции инсулина под приемы пищи, под физическую активность, под стресс, под всю остальную жизнедеятельность таким образом, чтобы это максимально физиологично имитировала работу здоровой поджелудочной железы, которая у них не работает. Соответственно, поскольку это очень тяжело делать, вот так вот подстраивать эти инъекции, дозировки инсулина, их длительность, потому что инсулин бывает разного по продолжительности действия. Очень сложно подстраивать это под еду, под образ жизни в целом, если у человека это все не систематизировано, не стандартизировано и не приведено к такому вот стилю жизни, как робот. То есть, если бы человек каждый день жил одинаково, одинаковая еда в одинаковом количестве, одинаковая физическая активность в одинаковое время и так далее, то эти дозировки инсулина и продолжительность было бы гораздо легче подбирать. Но поскольку для подавляющего большинства людей такой образ жизни невозможен, все время бывают проблемы. Либо слишком высокий сахар крови, что плохо для здоровья, либо слишком низкий сахар крови, гипогликемия, что тоже плохо для здоровья. Может быть вообще очень рискованным. Для этого изобрели вот эти датчики, которые помогают это контролировать. При других типах диабета... вообще диабета много типов. Это разные заболевания с разными причинами и механизмами развития, но конкретно при первом он используется больше всего. Он помогает лучше контролировать свой диабет. Когда проводили исследование, как эти датчики влияют на здоровых людей, если применять их у здоровых людей, выяснили, что преимуществ с точки зрения улучшения состояния здоровья, увеличения ожидаемой продолжительности жизни или чего-то еще человек не получает. Но появляется закономерный побочный эффект, повышенная тревожность по поводу естественных колебаний уровня глюкозы крови. И здесь, надо сказать, главное различие нашим слушателям между здоровым человеком и человеком с диабетом, грубо говоря, мы все с вами, съели по какому-то десерту, по кусочку зефира, например, по 2 зефиринки. Допустим, вы все здоровы, а у меня диабет. В этом случае у всех у нас поднимется сахар крови, но у вас он достаточно быстро обратно снизится до того, каким должен быть. А у меня он будет оставаться высоким и медленно-медленно-медленно по чуть-чуть будет снижаться. Это, например, если второй тип диабета. Это плохо, это вредно, когда сахар крови постоянно очень сильно повышен, гипергликемия. Это может в долгосрочном перспективе повреждать и глаза, и почки, и нервные окончания, много чего. И как раз смертность у сердечно-сосудистых заболеваний у людей с диабетом повышена, поэтому им надо еще внимательнее относиться к здоровью своего сердца и сосудов, для них обязательно показан прием статинов и так далее. В этом случае, когда у человека действительно есть такая проблема для него информативно то, что показывает датчик. Здоровым людям, без разницы, поднялся сахар, он потом опустится. Поднялся он меньше. Есть вещи очевидные. То есть если мы съедим зефиринку, да, у нас поднимется сахар быстро. Если мы выпьем колу с сахаром или сладкий сок, с сахаром, у нас тоже поднимется глюкоза крови. Не нужно трогать раскаленную сковородку, стоящую на плите, чтобы понять, что она горячая. Как бы это и так очевидно. Потому что здесь просто это подтверждение и без того понятной информации, по сути. Да, вот я съем углеводы. Да, у меня поднимется сахар. Да, он потом опустится. И что? И что вы будете делать с этой информацией?

Такой тамогочи для взрослых.

Да, да.

Индустрия медицинских развлечений.

Измерь себе сахар. То есть устройство-то классное. Я ничего плохого про него не говорю. Оно великолепное, оно очень помогает. И для пациентов с диабетом оно действительно очень хорошую роль может сыграть в контроле их заболевания. Но для здоровых людей это просто дорогая игрушка, которая может привести к проблемам только уже психоневрологического характера.

Есть еще одна вещь, которую сейчас то и дело обсуждают в социальных сетях, которая набирает либо уже набрала популярность. Это трансдермальные патчи. Насколько это эффективный инструмент доставки витаминов, микроэлементов в организм?

Не, я еще это не делала.

А я делала. А вот Павел за кадром сказал, что, в принципе, есть разные типы какие-то, которые уже имплантируются, по сути, все-таки могут быть полезны, а какие-то не особо. Давайте просто в двух словах как-то проясним эту ситуацию, и, Марин, я тогда вам задам еще важный вопрос, на котором, мне кажется, вам есть что сказать.

Интрига.

Давайте про патч.

Давайте про патч. Для начала просто в двух словах. Какое у вас к этому отношение? Стоит ли заигрывать с этим способом повышения уровня витаминов и микроэлементов в организме? Или все-таки вообще оставим это все врачам?

Все зависит от того, что содержится в том, что вводится в организм. Если речь идет о лекарственном препарате с медленным высвобождением, например, сегодня существуют гормональные контрацептивы. Это исключительно для тех женщин, которые не хотят заморачиваться с таблетками, постоянно вот это вот считать «выпила я, не выпила» и так далее, не хотят использовать другие виды контрацепции, хотят просто поставить и забыть. Есть те, кто хорошо переносит, у кого нет никаких нежелательных явлений. И им нужна постоянная контрацепция. Такие способы есть. Можно поставить длительный имплант, который будет долго, медленно высвобождать гормоны в кровоток и обеспечивать надежную контрацепцию. То, что вы говорите о витаминах, минералах и так далее. Ну, во-первых, человек, который не имеет тяжелых заболеваний желудочно-кишечного тракта и рационально питается, он получает все витамины и минералы из еды. Кстати, это миф, что в магазине фрукты и овощи из-за того, что они не очень вкусные или вообще безвкусные, в них нет витаминов. Они такие, потому что выбирают те сорта, которые лучше всего хранятся и транспортируются, чтобы мы на прилавке не видели какое-то месиво непонятное. Потому что самые сладкие фрукты, ягоды, они просто не доедут до нас. В них все равно есть витамины, есть минералы. Если человек нормально питается, сбалансированно, все он будет получать. Сдавать анализы на витамины в подавляющем большинстве случаев тоже не имеет смысла. Часть из них имеют очень высокую погрешность, то есть определение самого витамина чисто методологически имеет очень большие колебания, большую погрешность. А другие витамины... просто настолько сильно меняется их концентрация, то есть, условно, человек чего-то поел, сделал анализ на витамин, у него этот витамин будет повышен в крови в момент забора крови. На следующий день, если сдавать витамины каждый день, показатели будут совершенно разными. Поэтому вот эта вот история, сдавать постоянно витамины и минералы и пытаться их подогнать под какие-то значения при помощи биодобавок или трансформальных патчей, или чего угодно еще, это тоже спекуляция, по большому счету. Конечно, бывают реальные авитаминозы, бывают реальные лекарственные препараты в виде витаминов тех или иных, но у них есть соответствующие показания. То есть это не просто вот так всем подряд назначать чисто для блеска в глазах.

Только витамин D, если.

Я к нему отношусь достаточно скептически. Витамин D я не сдавал ни разу в жизни.

Я тоже не сдавала.

И не принимал ни разу в жизни. Собственно, при этом наша Российская ассоциация эндокринологов рекомендует профилактическую дозировку для взрослых примерно 1000 международных единиц в день. То есть можно совершенно спокойно покупать этот витамин D в аптеке в виде лекарственного препарата и на постоянной основе, независимо от времени года эту 1000 единиц в день принимать. Что будет, если этого не делать? Тоже большой вопрос. Потому что когда проводили большие исследования, рандомизированные, плацебо-контролируемые, мета-анализы этих исследований, как влияет дополнительный прием витамина D на падение и переломы, на смертность, на некоторые другие исходы, разницы с плацебо не получали. Поэтому тут все неоднозначно. Есть группы риска, например, пожилые люди, дети. Там одна история. Есть люди, которые... Понимаете, еще мы не можем рассчитывать, что все люди ведут здоровый, полноценный образ жизни и питаются рационально. Да, витамин D, он же есть и в продуктах питания. Но все ли едят те продукты, в которых содержится витамин D? Вот вопрос. Поэтому, наверное, проще сказать, что принимайте тысячу в день на постоянной основе и можно забыть об этом витамине D. И сдавать его не надо.

Я как раз тот послушный пациент, которому сказали... Ну, тысяча в день — это очень рутинно. Мы раз в неделю обычно всей семьей по недельной дозе, что, собственно, как раз вот в рекомендациях по витамину D, возможно, по-моему, какая-то британские гайдлайны вообще говорят о том, что детям можно раз в полгода давать какую-то там огромную дозу витамина D. Да, он накапливается.

Марин, мы за кадром начинали говорить о том, что далеко не все какие-то устройства, которые могут улучшить качество жизни, являются такими не то, что даже высокотехнологичными, а вот связаны именно со слеживанием фаз сна и еще чего-то, что на самом деле это гораздо более привычные вещи, которые очень сильно влияют и на качество сна, и на глубину этого сна и на кучу других факторов. Я бы хотела вас попросить, может быть, хотя бы несколько перечислить тех, которые наверняка кажутся не самыми очевидными для тех, кто нас сейчас смотрит.

Да, я очень хочу об этом поговорить, потому что я такой себе биохакер, конечно, в рамках доказательной медицины, но то, что действительно доказано, может мне помочь, я, конечно, пробую. И я сейчас внедрила в свою жизнь некоторые штуки, например, утяжеленное одеяло. Очень, настолько первые ночи ты понимаешь, насколько тебе лучше спиться, это просто невероятно, тебя просто обнимает. Весит двуспальное одеяло, по-моему, 11-12 килограмм, и оно действительно тяжелое, если оно сложено пополам, то под него еле вылезешь. Но на качество сна, в моем случае, влияет классно, и, насколько я знаю, исследования есть подтверждающие, что утяжеленное одеяло улучшает качество сна. И вообще, что касается сна, Сон важен. Сон — это та же самая база, как медицинские регулярные чекапы. Сон должен быть в темноте. Это повышает уровень мелатонина, который вовремя выделяется, и темные шторы, которые не пускают свет тогда, когда вам это не надо. Здесь нет рекомендации, которые часто говорят ложитесь спать в 10 часов обязательно, ни в коем случае не позже, или с 10 до 11. На самом деле там нет таких серьезных исследований, которые говорят, что именно то, что ты ложишься в 10, очень сильно повлияет на качество твоей жизни. Но если ты спишь 7-9 часов в течение суток и при этом в темной комнате, это действительно будет качественно влиять на твою жизнь. То есть ты затемняешь, ты можешь хоть днем спать. Мало ли, самое главное здесь, что мы считаем качеством жизни. Если у нас какая-то такая работа или мы с хирургией иногда по ночам оперируем, пусть светло на улице, но ты это затемнил и создал для себя пространство, которое способствует твоему хорошему сну. Это в итоге будет положительно влиять на твою жизнь. Плюс, когда ты просыпаешься, мне очень нравится будильник с дневным светом. То есть может быть темно, ну и в принципе темно, да, даже когда на улице светло, у тебя облака, у тебя темно. А будильник с дневным светом, он очень мягко будет, он постепенно начинает зажигаться, и как будто прям такая естественная история, и у тебя будет то, что в комнате стало светло. И как будто это прям настоящий рассвет.

Давайте поговорим о самых экстремальных проявлениях биохакинга. Вот есть просто адепты биохайкинга, которые приступают к этому довольно радикально. Самый известный, наверное, это Брайан Джонсон, основатель компании Blueprint, которая, собственно, занимается тем, что пытается выяснить в целом, а если, существует ли понятие бессмертия и как максимально к нему приблизиться. Он в своих практиках использует совершенно не банальные, конечно, истории, начиная от того, что он вводил себе плазму собственного сына, чтобы проверить, как влияет такой обмен жидкостями на биологический возраст его тела. Мало того, что он трекал, понятно, все показатели без конца, он периодически совершал замеры не совсем банальных показателей, в том числе он отслеживал эрекцию во время сна, регулярно сдавал анализы кала и других испражнений и не засыпал без направленного красного света на голову. По факту, насколько я понимаю, ему удалось сильно понизить генетический возраст тела. Но при этом как будто так и не случилось никаких исследований, которые бы доказали, какое конкретно действие или комплекс действий привели к этому. Вот как вы относитесь к этому феномену? Потому что, по большому счету, он создал из собственных усилий целый проект и целый феномен, который обсуждается, наверное, громче всего в биохакерском сообществе. А насколько в целом это пример для подражания? И как медицина относится к настолько экстремальным методикам, как те, которые внедряет он?

Мне кажется, понятен ответ, страшный человек.

Да, ну у него эксперимент с выборкой N = 1. Доказательная медицина ориентируется на инструменты работы со здоровьем с выборкой в сотнях, тысячах и миллионах человек. Вот, собственно, что думает доказательная медицина о выборке здоровья.

То есть, он вообще не является показателем никаких выводов.

Он, скорее, говорит об очень сильном отклонении от баланса, что вызывает, чаще всего, вот эти сильные отклонения от серединки, они вызывают очень много интереса. Вот поэтому к нему прикован интерес, потому что там либо очень... Почему нам интересно? Либо мы очень сильно не согласны, либо мы, наоборот, восхищаемся человеком. И те, и другие на него...

Или мы не понимаем вообще, что мы думаем в этот момент. Просто какой-то объект, который совершенно странно себя ведет. Первая мысль, что у него очень сильно все плохо с головой, но это лично мое мнение, потому что настолько сильно ударяться в это...

Основной вопрос, что такое для нас качество жизни, потому что с чего я начинала, что наш запрос «дайте нам это ведро побольше в виде продолжительности жизни и количества лет», но при этом мы не думаем, чем мы это ведро наполнять будем. И мне кажется, что именно то, чем мы хотим это ведро наполнять, должно быть на первом месте. Поэтому сейчас, когда мы, кстати, к вопросу доказательной медицины и сопоставления с биохакингом, мы сейчас запустили с терапевтами лонживити-консультации, которые в том числе включают такой скорее коучинговый даже разговор о том, к чему мы стремимся и какая цель. И я считаю, что очень важно поговорить о том, чем мы наполняем это свое ведро продолжительности жизни, на которое очень сильно работает Брайан Джонсон, он там замеряет, сколько у него чего получилось. Но суть в том, чем ты наполняешь. И если поговорить о том вот, что я хочу, ну, допустим, лет 85 хотелось бы дожить, и… Было бы классно с детьми бегать, быть ловкой, с правнуками в мячик играть. Что мне для этого нужно? Спорт, не терять эту всю историю. Я бы хотела путешествовать, я бы хотела когнитивно понимать, добраться до каких-то стран, разобраться и так далее, чтобы это мне было интересно. Соответственно, мы когнитивную функцию не теряем, общаемся, читаем, разбираемся. То есть оно все чудом не случится, оно будет постепенно угасать. Опять же, путешествуя, я хочу взять чемодан и закинуть на верхнюю полку в самолете. Это опять же про силовые упражнения, про ловкость, про внимание к телу своему. И я думаю, даже в 85-м году хотелось бы сексом заниматься. Это тоже про спорт, это тоже про тело, про движение и так далее.

Вы очень правильно и позитивно говорите. Я прям вот слушаю и 100% согласна. Но, к сожалению, есть такая тема сейчас, как вот этот биохакинг, который нас всех...

У меня есть, на самом деле, большой вопрос. Когда ты настолько погружаешься и настолько увязаешь уже в этом, насколько ты в целом способен получать какое-то удовольствие от жизни и замечать, что происходит у тебя вокруг? Потому что как будто у тебя все бьет в одну точку. Это уже не про удовольствие от жизни, это не про то, чтобы жить свою жизнь полноценно, это про то, чтобы всю жизнь положить на то, чтобы как можно дольше делать определенную последовательность действий совершать. А с Брайаном Джонсоном, мне кажется, плюс-минус понятно. Павел, я даже, наверное, не буду спрашивать ваше мнение на этот счет, если вы не хотите высказать.

Я могу очень кратко один момент сказать. То, что, во-первых, по поводу фразы, что ему вроде как удалось снизить свой биологический возраст, а вот эти все процедуры для определения биологического возраста, они не верифицированы с научной точки зрения. То есть то, что он намерил себе теломеры или что-то еще, это не говорит на самом деле о том, что у него снизился возраст. Посмотрим, сколько он проживет. Вот это будет показательно. Это первое. А второе, действительно, во-первых, это один человек, а не тысяча, поэтому это не репрезентативно. А во-вторых, откуда мы знаем, что именно из всего, что человек делает, сработало?

Главное, что его осуждают и обсуждают, что, учитывая такой огромный комплекс действий, ты не понимаешь, что конкретно вызывало какой-то эффект.

Допустим, что-то сработает, допустим, сработает ЗОЖ банальный, нормальный сон, физическая активность, питание и так далее. Допустим человек проживёт до 100 лет. Кто-то же может сделать вывод, что повлиял инфракрасный свет или плазма сына. А возможно, это просто перерывы на отдых сыграли такую роль. К тому же, мы никогда не знаем, человек искренне верит в то, что делает, или он понимает, что это цирк, и делает бизнес.

И бизнес в результате, да.

То есть, может быть, это чисто коммерческий проект, и он прекрасно все осознает, а может быть, и что-то среднее. Например, он начинал это как бизнес, а потом уверовал в процессе. Такое тоже бывает. Так что время покажет, чем все закончится.

Я предлагаю уже завершать наш подкаст, наверное, рекомендациями. А за кем вы бы все-таки посоветовали следить, и кто позволяет почерпнуть какие-то полезные лайфхаки, не биохакерские, но те, которые действительно к жизни применимы, которые можно брать на заметку? Есть ли какие-то рекомендации? Павел, я думаю, что в первую очередь на вас, конечно. Всем нужно порекомендовать подписаться, потому что у вас чудесный, прекрасный блог. Мы обязательно напишем ник. Может быть, есть еще какие-то рекомендации блогеров или врачей, или специалистов, которые действительно заслуживают доверия?

Я не готов, наверное, назвать конкретных людей, потому что, опять же, мотивирует разных людей что-то свое. Главное найти тех, кто вдохновляет, кто своим примером демонстрирует, что то, что он говорит, что человек в это верит, и это действительно работает. Допустим, если пациент приходит к врачу на прием, и врач тем, как он выглядит, как он разговаривает, как он общается, какие рекомендации дает. Он мотивирует человека действительно заняться собой, своим образом жизни, своим здоровьем, то это здорово, это классно. Если такой врач ведет какой-то блог, замечательно, он может приносить пользу не только тем, кто приходит к нему на прием, но и тем, кто на него подписан, допустим, из других городов и стран. И так вот нужно находить тех, кто вдохновляет, кто действительно дарит позитивные эмоции. Главное, позитивные. Если человек, наоборот, если вы чувствуете, что тот, за кем вы следите, побуждает вас к повышенной тревожности, самокопанию, возможно, к каким-то навязчивым мыслям о еде и теле, что-то вот такое, что мы сегодня уже обсуждали, орторексичное. То есть какие-то патологические уже мысли, которые снижают качество жизни, когда человек начинает избегать целой кучи продуктов, избегать чего-то еще, и это портит жизнь, ну, наверное, такую информацию стоит ограничивать. Оставлять только то, что дарит добро, позитив, положительные эмоции, приятные воспоминания.

Супер, спасибо. Марин?

Я, конечно, порекомендую, потому что у меня, в отличие от Павла, нет базового медицинского образования. Я скорее к медицине подхожу как пациент, с запросом пациента. Из этого и бизнес выстраиваю, чтобы медицина отвечала на запрос пациента и давала ему то, что он хочет. Поэтому я много читаю и пытаюсь разбираться с точки зрения критического мышления, что именно пишут блогеры. Мои любимые в этом смысле блогеры — это Эндрю Хуберман. Это нейробиолог, у него своя лаборатория. Он, исходя из своего понимания биологических процессов, рассказывает о биохакинге. В целом, он согласился бы точно с тем. Он пишет адекватные вещи. Мне еще очень нравится Питер Аттиа. Это человек с медицинским образованием, у него очень серьезная медицинская база в госпитале Джона Хопкинса. И хирургией занимался, и онкологией занимался. Сейчас он сам очень много пишет о лонжевити, сам пробует на себе и именно с пациентами общается с точки зрения лонжевити, поэтому тоже на него подписана. Читаю книгу его. Читала. Очень много полезного и интересного оттуда почерпнула. И у одного, и у другого по большей части все очень состыковывается и с критическим мышлением, и с доказательной медициной, поэтому могу порекомендовать.

Скажите, пожалуйста, что медицина говорит о том, какой предельный возраст достижим для человека? Есть ли такие исследования, которые показывают, что реально дожить до такого возраста?

Это все очень относительно, потому что... Кстати, это была мысль, которую я хотел сегодня озвучить, но забыл, но вы мне напомнили. Я хотел сказать, что очень многое определяет генетика, и наверняка у всех у нас есть знакомые, которые ведут отвратительный образ жизни, а выглядят моложе своих лет. Есть кто-то такой? Есть. И наоборот. Бывают те, кто ведут ЗОЖ, а выглядят на свой возраст или старше. Так что очень много определяет именно генетика. И здесь иногда можно, обладая хорошей генетикой, использовать этот дар, полученный от рождения, как базу для того, чтобы на этом строить какой-то коммерческий антиэйдж-проект. Вот, это, конечно, да. Но, собственно, если говорить о возрасте, опять же, все упирается в предел прочности организма. Часто приводят пример Черчилля, который курил, много пил и при этом дожил до около 90 лет, да, то есть очень большой возраст. Часто люди говорят, а вот у меня сосед или там еще кто-то пил, курил и дожил до 90. При этом люди часто не задумываются о том, что было бы, если бы этот же человек не пил и не курил. А может быть, он дожил бы до 110, а может быть, до 115. Конечно, еще вопрос качества жизни имеет значение. Не хотелось бы доживать овощем последние 10 лет. Рекорды, которые есть на сегодняшний день, они где-то в районе 110-120 лет, не больше. Но я думаю, что с появлением современной фармакологии, которая уже есть сегодня, то есть даже не будущей, а сегодня, то, что Марина сегодня говорила, есть таргетные препараты для лечения онкологических заболеваний,сть новая иммунобиологическая терапия. Уже сейчас обширно она развивается, так называемая моноклональная антитела, тоже таргетная терапия. Есть те же самые статины, которых не было раньше. Есть тоже препараты для снижения плохого холестерина. Называются ингибиторы PCSK9, инклисиран, еще всякие. Они появились совсем недавно. Вот эти препараты для лечения ожирения тоже появились недавно. Еще всякие препараты, я не буду сейчас перечислять. Я к тому, что 20 лет назад их не было. Сейчас они есть. Значит, те, кто живут сейчас, мы, например, уже можем жить больше 100 лет. при условии, что мы будем сочетать ЗОЖ, прям такой хороший конкретный ЗОЖ, без перегибов, без антинаучной ерунды, а именно то, что работает, что доказано — сон, питание, стресс-менеджмент, активность. Сочетать это с передовой фармакотерапией по показаниям и с какими-то другими моментами, которые будут нам открываться. Все-таки нам с вами там не по 80, мы еще, я надеюсь, поживем какое-то время, и за этот период еще всякая разная наука откроет... Еще новые молекулы появятся, что-нибудь изобретут. Поэтому я считаю, что вполне возможно, это так, фантазия, вполне возможно, мы можем и 120-130 лет преодолеть.

Но это обсуждать будут уже те потом, через лет сто люди, которые будут эту тему поднимать.

Не, нормально, мы обсудим.

Мы можем договориться через 80 лет встретиться здесь.

Давайте в календарь пока внесу, там посмотрим.

Я предлагаю цель эту немножко скорректировать. Несколько лет прожить все-таки. Потому что есть статистика, на которую последние десятилетия очень активно обращают внимание, что есть средняя продолжительность жизни, которая суперактивно за последние 50 лет, лет на 10 в развитых странах увеличилась. Ну, там, условные, там, в среднем 80 лет. В Японии больше, у нас там чуть меньше. Ну, в общем, допустим, 80 лет — средняя продолжительность. При этом продолжительность здоровой жизни, которую стали называть health span, продолжительность в целом lifespan, доровый health span, на 11 лет меньше, чем продолжительность жизни средняя. То есть мне кажется, что здесь будет правильно поставить себе, всем и пациентам нашим цель не дожить, добежать до 120 лет, пыхтя и умирая, а продлить именно вот эту продолжительность жизни, которую мы проводим в здоровье, в удовольствии, в качестве жизни. И вот все, о чем я говорила, гуляя и по шоппингу со стилистом с прекрасным. Мне кажется, что вот это вот будет гораздо лучше. И нужно в себя вкладываться в процессе, пока еще у нас есть энергия, желание и активность, а не в тот момент, когда уже все пошло на спад и только препараты нам помогут. И в любом случае, это вот эти 10 лет, которые мы будем с чем-то бороться предлагаю начинать раньше. Поэтому очень правильный разговор в аудитории 35-40-45 лет о том, как нам раньше задуматься о том, как продлить здоровую жизнь.

Ну, я предлагаю на этой позитивной ноте и в позитивном пожелании прощаться. Спасибо большое, Марина, Павел, за ваше время, за такие ценные мысли, которые были озвучены. Я уверена, что это будет суперполезно. Всем, кто наткнется на наше видео, кто его посмотрит, я всем рекомендую все-таки, надеюсь, вы досмотрели его до конца, прислушаться к советам и рекомендациям. Даш, спасибо и тебе. И за твой опыт.

Спасибо.

Я иду выкидывать все свои баночки, беру собаку, ребенка и просто иду в парк гулять. Нет, я часто об этом думаю, что нужно больше наслаждаться жизнью здесь и сейчас. Смотреть, что вокруг тебя, и получать эмоции позитивные. Потому что позитивные эмоции, они все-таки дают больше пуш здоровью и всему тому, что наполняет нас, а не какие-то там витамины, может быть, ненужные. Спасибо большое. Это было очень полезно. Очень полезно.

Здоровья, сил, эмоциональной стабильности, долгого health span. Правильно я сказала?

Да.

Да, и дожить как минимум до 130 лет. А мы увидимся с нашими гостями еще через 80. Это был подкаст «Фокус Мода», посвященный биохакингу. Подписывайтесь, ставьте лайк этому видео. Совсем скоро встретимся снова. Всем пока.